Contra la entrevista estructurada

La teoría de los tests dice que hay una relación estímulo-respuesta donde el primero puede ser más o menos estructurado, determinante. En un extremo el múltiple choice de tipo "verdadero-falso", en el otro extremo "diga lo que sea".

Por alguna razón siempre se cree que los que nos importe de la mente debe ser algo tan elemental como este tipo de interacciones. Para mí debe ser que la distancia epistémica funciona como los aviones: a medida que suben se ve todo más chiquito. A diferencia del resto de la naturaleza, la mente humana no tiene una fórmula generadora, porque es su propia fórmula, su estructura y producto son fórmulas.

No hay como darle soga a alguien para que diga las cosas más interesantes y pertinentes. Después es muy difícil ordenar todo. Y mucho más difícil hacerlo sin que el criterio personal elija lo más conveniente. Por más que uno se esfuerce, la memoria retiene sólo lo que hace sentido.

Supuestamente, uno se entrena en la construcción de sentidos nuevos para que su universo de retención crezca a medida que escucha, y sólo se seleccionen las cosas que el mismo paciente señala con sus síntomas, su evolución, sus actings y sus insight. Pero es una fantasía: tanto como la fantasía de la conciencia como una superficie tan rastrillada que podría permitir el trazo de cualquier forma.

No somos receptores: somos recreadores, por eso sólo vivimos lo que somos capaces de ordenar.

A donde voy a parar con esto es que con la mejor predisposición, siempre vamos a estar recortando la conducta del paciente, y por eso resulta tan pernicioso agregar más recortes.

Cómo se entera uno de que una paciente tiene un sangrado hiperabundante cuando menstrúa? Se supone que hay que chequear todo eso? Esta mujer en particular tenía su consulta regular con el ginecólogo, era muy escrupulosa con el cuidado de su salud: iba a todos los médicos que tenía que ir y nunca faltaba a una consulta.

¿Cómo se les pasó a todos que también tenía una anemia crónica y un hijo con un problema genético de coagulación? Porque la información estaba compartimentada.

Cuando se compartimenta la información, no falta nada, pero los datos no se conectan. Es una de las formas en que trabaja la represión: no todo es amnesia.

La parte psicológica del caso iba más allá del dato de relacionar varios datos médicos. Esto lo podría haber hecho un buen médico de cabecera que se tomara el tiempo de escuchar todo lo que la paciente podía ir diciendo... es cierto que si la ve una vez al año se complica. Pero levantar el dato, o por lo menos la pregunta es inevitable "¿le contaste esto al médico?¿le preguntaste si una cosa tiene que ver con la otra?".

Esas cosas pueden quedar retenidas porque la persona no puede hablar con soltura de su cuerpo. A veces tiene que hacer un recorrido tan minucioso que nunca llega a lo importante, a veces es porque está asumido que la menstruación tiene que ser así o asá. Pero en terapia sí que se habla del cuerpo, de dónde duele, de cómo se ve, de si tiene ganas, hastío o rechazo. Pero no tengo un mapa que me diga qué de todo eso acerca del cuerpo se va a conectar con alguna representación que se pueda desarmar, rearmar, como para que la persona se sienta mejor, o haga otra cosa con su cuerpo.

Hay algunos "profesionales" que salen en seguida con respuestas, que ponen sentido. Hay pacientes que necesitan justamente eso: armar un verso enterito que los deje un poco tranquilos. 

La verdad a mí me cuesta: no lo creo y por eso no puedo ser convincente. Por eso me especialicé más bien en tratar de que den más detalles, esperar y volver a hablar de lo mismo. Por que un rasgo que sí tengo es la capacidad de esperar sin saber qué.