No des patadas a los locos

Hoy me crucé con una publicación de esas que alertan sobre "El flagelo de x". Esta vez matando dos pájaros de un tiro: afirman que el cerebro de una persona que mira porno es como el de una persona drogada con heroína ¿Exagerado? La ciencia lo dice, papu. Con tres fotos presuntamente de un "brain scan" (¿TAC? ¿RMN?¡ Qué importa!) un tuitero aportaba hoy un granito de arena a la estigmatización de la pornografía, a los prejuicios sobre la masturbación, a la degradación de la sexualidad en general, y de paso cañazo a la confusión acerca de las toxicomanías. Acá está la publicación: El imaginario social del "flagelo" se lleva muy bien con el reduccionismo biológico, con el cientismo. Parece contradictorio ¿no? por un lado moralizar un problema de salud mental, y por el otro llevarlo a un determinismo cerrado al que no le interesan las persona porque todo se explica por la neuroquímica. En realidad, no hay contradicción: se trata de la misma lógica moral que e...

La chica se lamenta de que nunca había hecho el amor, porque en sus relaciones el sexo era vacío. Estas cosas existen. Décadas? de revolución sexual y el sexo sigue separado por una cinta policial moral más sospechosa que un perro en una carnicería. A Freud se lo criticó justamente por separar la sexualidad femenina en vaginal y clitoriana. No vale la pena defenderlo: que era resentido con las mujeres lo dijo explícitamente más de una vez.  Pero la sociedad es tan moralista que hubiera encontrado excusas para patronizar el sexo hasta en la física cuántica. Tampoco hay que creer que el psicoanálisis inventó eso del sexo bueno y sexo malo. Es tan vieja la cosa que ya aparece en El Banquete de Platón, en el discurso de un tal Pausanías, que ya hablaba de una Afrodita virtuosa y de una vulgar, de que la gente las confundía, etc. En suma: que era vulgar y propio de esclavos dejarse cojer por gusto, y bueno y virtuoso dejarse cojer por hombres sabios. Flor de turro. No parece la misma co...