Atar a la rata

Mucha gente trata mal a los demás simplemente porque puede, no porque puedan en general, sino porque pueden en ese momento en particular, o a esa persona en particular. Y con "poder" me refiero a que hacerlo no modifica nada de las condiciones que lo hacen posible. Poder, es poder repetir.
Muy poca gente trata mal al resto cuando eso no se puede repetir. 
La mayoría se controla hasta que sabe a qué atenerse con los demás. Si descubren que no tienen nada que perder con el otro, se dan permiso de ser una porquería. Si asumen que no pueden perder, también.
Si creen que saben cómo va a reaccionar el otro, imaginan formas de evadir las consecuencias, y vuelta a ser soretes.
Por eso, ante personas renuentes a moderarse, sea porque tienen pobre control de impulsos, sea porque se sienten un caso de excepción, el consejo es que perciban el vínculo con inseguridad, que nuestra presencia les resulte lo más condicionada.
En sus experimentos con ratas, Skinner halló que las conductas-objetivo (por ej. accionar una palanquita) se exacerbaban en mayor medida cuando el refuerzo positivo seguía un patrón aleatorio.

Caso 1:
Al tocar la palanca sale alimento: las ratas tocan de vez en cuando, presumiblemente cuando tienen hambre.
Caso 2:
Con ratas que pasaron por el Caso 1, el alimento sale a intervalos regulares: las ratas tocan la palanca sobre todo cuando se acerca el momento del alimento.
Caso 3:
Con las mismas ratas, el alimento sale a intervalos aleatorios: las ratas tocan la palanca todo el tiempo.

Siguiendo esa lógica, debería ser que una forma de conducta errática e impredecible es la mejor forma de relacionarse con una persona psicópata. Haciendo que nunca sepa a qué atenerse, para que en el afán de manipular se termine limitando a una actitud defensiva.
¿Será otro caso para mi colección de conductas "desadaptadas" que en realidad son soluciones muy específicas para problemas puntuales?

Comentarios

Publicar un comentario

Entradas populares de este blog

Tiempos virulentos

Esto no me pasó a mí ni pasó en el marco de un tratamiento, sino que corresponde al sector "atención al público". Cuando se gestionan recursos escasos, sistemáticamente va a haber gente frustrada por nuestra causa. Y realmente es así, no es sólo que uno sea la cara visible de un sistema perverso. Cuando se trabaja en un sistema perverso, uno es perverso. Pero no estoy acá para discutir formas de goce a las que quién sabe que vaya a pasar si cancelamos. Como se sabe y es esperable, esto resulta en que la gente sujeta a la atención al público termine enojada y agreda más o menos impotentemente al personal. Así las cosas, la pregunta es cuál es el nivel aceptable de maltrato que se puede considerar tolerable. Siempre hay un punto en que se dice "listo, hasta acá llegamos". Para los colegas que se encuentran con gente agresiva y se preguntan hasta dónte deben aguantar por el derecho del paciente a ser atendido, la respuesta es: no tienen por qué aguantar nada, vivimos e
Leer más

Los que triunfan al fracasar

Freud escribió hace mucho tiempo sobre el masoquismo moral, la reacción terapéutica negativa y el tipo de carácter específico del que "fracasa al triunfar". Son cosas parecidas, y relacionadas, de alguna manera se pueden entender como consecuencias de la pulsión de muerte. Pero son cosas diferentes: conceptos que aplicamos en distintos ámbitos. Por ejemplo, el masoquismo moral no tiene nada de fracaso, no es anecdótico sino una cuestión constante, una fuerza que incide de manera regular en la forma en que una persona lleva su vida, una tendencia que le exige una cantidad de sufrimiento, y la lleva a encontrar ese sufrimiento en su vida. Nótese que esto no se contradice con llevar una vida exitosa en el sentido social. La reacción terapéutica negativa es un problema muy grave que se presenta como respuesta a un tratamiento. No es algo que anda dando vueltas por la calle. Ocurre en algunos casos cuando justamente se llega a una interpretación acertada, o a un punto de elaboraci
Leer más

Los garcas

La ley argentina de salud mental establece que toda persona con padecimiento mental tiene derecho a que no se considere el mismo como inmodificable. Lo cito casi literalmente porque es un concepto con el que me peleo cada tanto. Porque también creo que todo paciente tiene derecho a que quienes lo tratan no se engañen respecto de su condición. Y a veces sabemos que la cosa no va a cambiar. Los perfeccionistas nos pueden decir que lo correcto es decir que tal o cual problema no se puede resolver con los recursos disponibles, pero quién puede asegurar que no se pueda resolver más adelante. Aunque uno no suscriba todas las tesis del estructuralismo, no puedo dejar de encontrarme conque hay estructuras,  que desmontar las mismas implicaría básicamente destruir la personalidad, con la esperanza de construir una nueva sobre las ruinas. Por otro lado, me opongo al deshaucio de un ser humano: hasta ahora siempre encontré que la calidad de vida de cada paciente puede mejorar en alguna medida. Y
Leer más